“香港因為移民而崛起，晉身國際都會，但人才能進也能出，移民更是高度流動性的一群，因為他們在任何地方都可以大展拳腳，說走就走，不會留戀。香港本來就是個一無所有的小島，如果連人才都留不住，還有甚麼優勢呢？”
年初《時代周刊》把香港與兩大國際都會紐約及倫敦相提並論，有一個不可被忽略的原因：香港是一個移民城市。
移民城市為甚麼如此與別不同？香港發展論壇召集人陳啟宗在一個研討會上解釋：「因為移民都是最有動力的一批人，他們大大推動社會進步。」
新移民中，內地的「海歸派」更構成香港人口一個不可或缺的部分。他們挾內地的背景、海外頂尖名校的銜頭，在多個行業尤其金融、高等教育、IT、專業服務等界別各領風騷。可惜在他們眼中香港的光環正在褪色。陳啟宗在《回歸學人在香港的情況》研討會上問與會的海歸五年後還會留港否，大部分都搖頭。無法留住他們的原因，主要有兩個：
無國語教育 海歸最大不滿
(1)子女的教育問題
摩根大通證券（亞太）董事總經理方方問：「為甚麼香港有加拿大國際學校，卻沒有北京國際學校？」他希望子女將來可以銜接內地的考試制度，考入內地的大學，可惜此路不通。
海歸非常重視孩子們的教育，特別是語言。他們首重普通話，然後是英語，相信只有這樣才能在內地和國際上競爭。可惜本地學校似乎兩者皆缺，而國際學校的普通話課又不足，他們的選擇太少。
中信資本首席執行官張懿宸讓孩子入讀漢基國際學校，在家要求他們說國語，他不明白：「用普通話教學為甚麼這樣難？」他曾向特首曾蔭權進言，認為建一所「北京國際學校」的需求很大，可惜政府並不意識問題的嚴重性。「五年後我離開香港的機會大於留下，教育是一個重要因素。」
另一位與會者、隨夫移民香港的袁滿說，為了孩子的教育，她幾乎馬上就想走，只是顧及丈夫的工作才留下。其夫現任職摩根士丹利。
(2) 香港角色的邊緣化
歐美同學會副會長王輝耀說，香港在輸送人才與海外交流上，對中國過去三十年的改革開放作用重大，但如今優勢不再，必須調整角色。
張懿宸也認同，以往香港的人才、理念、資金優勢，已不能持續，港人要思變，「不能只知道香港的情況，不知道國際的情況，那根本就是不在行。港人自身必須調整，不能居高臨下告訴內地怎麼做。」
中文大學政治與行政學系講座教授兼系主任王紹光警惕香港，相對內地在學術上的優勢，最多只有三到五年。他解釋，目前香港高等院校訓練出來的研究生，仍較內地的優勝，因為香港的硬件較好，學生的英語水平較佳，但卻被規模太小所限：「教員少，我們的系只有十多人，清華的卻有五十多。」此外，內地大學可以吸引全國最優秀的學生，但香港的容量顯然不足海納百川，「不管硬件多好，一間學校最重要的教學資源，始終是學生。」
推銷城市管理 兩地官員互補
王紹光說，被內地急起直追，香港並非全無優勢，可惜沒有得到充分發揮，「香港的城市管理（如交通、治安、環境等）很優勝，但沒有挖掘這些培訓機會。」他建議兩地的各級官員可以被編在一起培訓，看對方如何思考問題，互補不足：「香港的官員小算盤打得很精，但欠缺視野；內地官員有視野，懂考慮外溢效應，但不會算小帳。」席上有人擔心內地的貪官污吏可能會帶來不好的影響，但王紹光不以為然：「不見得所有內地官員都貪污，即使他有貪污，但能力很強，一樣有可取之處。」學者的胸襟可見一斑。
香港因為移民而崛起，晉身國際都會，但人才能進也能出，移民更是高度流動性的一群，因為他們在任何地方都可以大展拳腳，說走就走，不會留戀。香港本來就是個一無所有的小島，如果連人才都留不住，還有甚麼優勢呢？
1 comment:
國際學校的設立和數目，其實是一個市場機制，先有商機自然有駐港員工才有其子女，再由有關組織如外國商會和領事向政府取地建校，以滿足需求，而不是先有國際學校再吸引外國公司駐港。
至於「北京國際學校」，有市場的話自然有人搞，而不應由政府以公家錢支付。大埔有「日本人國際學校」，行IB課程主力教日文；出頂有「德瑞國際學校」，行IB課程教德文法文，政府角色就只有$1批地而已，有關組織由籌建到管理一腳踼。
國際學校學位不足，因本地有要求的家長加入競爭，加上駐港機構cut cost，部分不太高級的expatriate沒有教育津貼而叫苦，但一個經濟已成熟的地方政府，不能像大陸鄉鎮盲目津貼駐港外商。
國外最好的大中小學都是私立的，因為私立辦學有其市場效率以滿足高要求的家長，以及彈性工資吸引教師，香港應該主動向這方向進發，$1批地和放手少管已經是很有效的支持了！（英國人留下的「懶」智慧！）
Post a Comment