不是社論:開徵新稅無礙消費 不利小政府

政府就開徵商品及服務稅展開為期九個月的諮詢，社會一面倒反對。市民反對的原因主要有三，第一，消費稅名為擴闊稅基，但把更多人納入稅網，會否劫貧濟富？第二，開徵新稅有違香港長久以來簡單低稅制的作風，甚至打擊消費，有損「購物天堂」美譽；第三，政府從此財政更加穩建，但卻有可能造成國富民貧、不再量入為出，養肥官僚機構。

開徵消費稅，會否劫貧濟富，端視政府如何處理納入的新稅項，如果取諸社會用諸社會，補貼低下階層，那末這反有助社會公平；此外，區區數個百分點的消費稅，也不見得會動搖香港購物天堂的地位，因為香港吸引遊客的，不是價廉物美；但我們關注的是，開徵了新稅項，政府不但多了一條水源穩定充足的大水喉，又必需處理其相關的行政事項，名正言順多養一批公務員，這可能坐大官僚機構，有損小政府理念。更重要的是，開稅困難加稅易，一旦落實消費稅，將來政府要加它一兩個百分點太容易了，這好比溫水煮蛙，將來市民肉在砧板上，要表達不滿就難了。

開徵新稅永無一個好時機。經濟好的時候沒有逼切性，經濟差之際叫市民百上加斤，徒然自討苦吃。討論加稅是否恰當時機沒有意義，我們要問的是為什麼。官方答案是，香港稅基狹窄，政府過份依賴賣地收入和一小撮人繳納的稅款，在經濟出現逆轉時苦不堪言，必須開徵新稅項，穩定財政收入，有利長遠發展和保持競爭力。國際評級機構如標普和惠譽也對此表示支持，態度正面。而擴闊稅基另一個好處是，將來人人都要納稅，羊毛出自羊身上，以後民粹派議員為低下階層向政府伸手討便宜時，就沒有那麼理直氣壯，中產階級的擔子和怨氣也有所減輕，有利社會穩定和持續發展。

而且，按照政府初步建議，綜援家庭和收入較低的非綜援家庭，有機會獲得政府發放的一次過補償金或現金津貼，抒緩其經濟負擔，使其基本生活所需得到保障。對已繳納的其他人來說，政府可能減直接稅，一來一回，可能打個和甚至得到一點甜頭。因此，消費稅作為「使幾多交幾多」的稅項，有其公平性，劫貧濟富這一個說法，站不住腳。

香港是購物天堂，其中，銅鑼灣更是遊客的必經之地。最近位於銅鑼灣的羅素街有新店開張，那就是諾基亞手提電話公司（NOKIA）所開的亞洲首間旗艦店，也是繼俄羅斯和芝加哥後，全球第三間旗艦店。除諾基亞外，近年有許多國際品牌前仆後繼落戶於此：Armani旗艦店、LV旗艦店、GUCCI旗艦店、六星級的四季酒店等等，不勝枚舉。這些國際品牌相繼在港設點，是看中了香港的價廉物美嗎？當然不是。香港租金貴，比得上紐約倫敦；和國內城市比較，人工也高倨不下。燈油火臘，樣樣都是錢。商人數口精，怎會不清楚在香港做零售生意，成本有多高，售價要多貴。這就說明，不論來香港做生意的國際品牌，還是到香港購物的內外地遊客，都不是圖這裏的貨品便宜，而是因為這裏貨品齊全、服務週到、質素值得信賴。撇開高檔貨品不談，君不見許多自由行來香港，是為了掃奶粉買成藥嗎？這就說明，來這裏消費的人不是不著眼價錢，但肯定更注重質素和服務。因此，百分之三到五的消費稅，不會打擊消費者的購物意欲。

有謂不少家庭會為了避開消費稅，而到深圳買菜或置日用品。果如是的話，也不妨由它去吧。要知道在今天沒有消費稅的日子裏，已有不少家庭為了省一點家用，不辭勞苦穿梭兩地置裝講物──新界北區樓價久推不上，就是明證──可見消費稅對此不見得有直接影響。

開徵消費稅帶來的最大隱憂，是為政府的財政收入，開啟了穩定的來源，將來再遇上經濟衰退，政府可不會像幾年前一樣「急市民所急」。我們要問，沒有了切膚之痛，政府會量入為出嗎？政府會壓縮公務員人數的增長嗎？政府官員會凍薪嗎？我們感到懷疑。零三年政府呼籲納稅人「共渡時艱」，加了薪俸稅，至今仍未調整過來，亦不見得會調整；如今若一旦開徵了新稅項，說五年內不會再加、說會減直接稅？市民沒有信心。

中外開徵消費稅的國家，稅率有升無降。當然，若市民口袋充裕了，多拿一點出來也許不成問題；但萬一有天市民錢根緊縮，政府卻不察民情，屆時百物騰貴，市民苦不堪言，縱有不滿，亦奈何不得。

因此，我們不反對政府擴闊稅基，尋求更穩建的財政收入，並以開徵消費稅作為手段。但我們強烈要求政府拿出誠意向市民保證：第一，開徵新稅以擴闊稅基為目的，不是為了增加收入，多收了的稅項，應該補助低下階層，或還富於民。第二，若增加收入不是目的，政府應減直接稅，平衡納稅人的負擔。第三，政府必須稟承小政府原則，開徵新稅，絕不能用於養肥官僚機構。

一稅之利生百稅之念，我們今天群起反持消費稅，因為我們看不到政府有誠意向市民作出以上的保證。一旦落實消費稅，我們就很難再向政府討價還價，因此今天，我們必須有所堅持，向政府表達我們的顧慮和不滿，希望政府廣納民意，以市民福祉為依歸，充分考慮相關的減稅和退稅措施後，才走下一步。