專訪：沈旭暉（香港中文大學亞太研究所研究助理教授）
被喻為50年來最難分勝負的法國總統大選，將於本周日（5月6日）舉行投票。外界普遍把這次選舉視作世紀性的左右對決，但右派的薩爾科齊（Nicolas Sarkozy）在強調愛國等傳統價值之餘，矢志改革，甚至被質疑「他真的是對（右）先生嗎？」（Is he Mr. Right？）；而左派的羅瓦爾（Segolene Royal），卻有其保守一面，她的「慈母」形象，深受青年歡迎。這真是旗幟鮮明的左右之爭嗎？
「不見得。」香港中文大學亞太研究所研究助理教授沈旭暉說。「和冷戰時代兩大陣營各據一方不同，今次選舉並沒有明顯意識立場之別，選舉的意義其實聚焦在中間。」
球星施丹 整合法國矛盾
民眾想變又不想大變的心思，初選結果已略見端倪。首先，是次投票率高達百分之八十五，是數十年來法國總統大選中最高的，顯示很多人認同選舉的重要性，想藉此表達對現狀的不滿；另外，雖然整體上選民的取向較為右傾，但選票卻頗平均地流向三位主要候選人：薩爾科齊得31%，羅瓦爾有26%，中間派候選人貝魯（Francois Bayrou）獲19%；極右派候選人勒龐（Jean-Marie Le Pen）只有一成支持率，「顯示民眾知道，過激的作風可監督政權，但最終不會成為主流，也不可能執政。」
法國目前問題多多：失業率高企、貧富懸殊、國家債台高築、經濟增長緩慢，還有新移民與少數族裔問題，「針對現有的問題，看來誰當總統都不見得好。」
沈旭暉說，薩氏主張嚴格限制新移民，作風強硬與美國總統小布殊那套接近，毫不討好；羅瓦爾建議由提高社會保障入手，緩解社會矛盾，但又似乎沒有針對問題的癥結落藥。
05年底和去年3月，法國接連發生騷亂，肆事者主要就是失業的青年-法國青年失業率高達百分之二十，非裔青年的失業數字更高達百分之四十-「不論誰當總統，都不能防止任內不會再發生類似事故。」沈旭暉說。既然左右兩派都沒有萬全之策，難怪每五位法國選民中，有一位把票投給走中間路綫的貝魯。
事實上隨選舉進入倒數階段，貝魯的角色更見吃重。由於薩爾科齊和羅瓦爾的支持度旗鼓相當，貝魯支持者的選票，將左右大局。沈旭暉說，「我們可以看到，在講數的過程中，貝魯第三條路的思想，可以分別灌輸入其餘兩黨中。」
在種種社會不穩定中，沈旭暉認為法國去年的騷亂其實早五、六年就應該發生；是球星施丹營造了短暫的和諧：「在過去幾屆的世界杯中，施丹的突出成就整合了法國社會的內部矛盾。他是少數族裔（阿爾及尼亞人），但他成功、富有，就像一個spin doctor，超越了左右派別的施丹，獲得大多數人認同。」
拿破崙Vs聖女貞德 勢中間靠攏
如此看來，不論是自比為「拿破崙」的薩爾科齊，還是被喻作「聖女貞德」的羅瓦爾，他們高舉的左╱右大纛（音︰毒，古時軍隊或儀仗隊的大旗），其實是形象塑造多於實際，無論誰執政，都會盡量向中間靠攏，未必會為法國帶來革命式的巨變。
﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏﹏
電視辯論難左右大局
囿於嚴格的競選規定，薩爾科齊和羅瓦爾並未在初選中正面交鋒，因此外界對今天（5月2日）的公開辯論相當重視。特別是二人支持度非常接近，當短兵相接後，其中一方可否穩佔上風？
沈旭暉認為，近代總統大選的電視辯論，沒有一次可以影響選情，「無根基的新人尚且有機會一展身手，但當兩個候選人都是相對老練和為人熟悉的政客時，電視辯論很難帶來令人意外的結果。」
沈旭暉說，如果電視辯論真的還像尼克遜對甘迺迪（註）那個年代般具關鍵性影響的話，獨立候選人佩羅特（Ross Perot）就應該在92年的美國總統大選中脫穎而出。
民眾分辨 實力和口才
當時共和黨老布殊尋求連任、民主黨由克林頓出戰，而來自德州的億萬富豪佩羅特，則以獨立候選人身份，躋身最後三強。「佩羅特的表現異常優秀，形象好、口才佳，電視辯論能發揮的優點，他都做到了。」可是事後的民意調查顯示，佩羅特並無因為電視辯論而得到絲毫好處，民意甚至乎稍為掉頭向下。
「這顯示當破格的辯論表現成了常規後，民眾已分割了候選人的實力和口才，不再受辯論左右個人決定。」沈旭暉說。
註：06年，美國舉行了史上第一次總統電視辯論。在這之前，尼克遜和甘迺迪的支持度不相伯仲，但一場辯論卻扭轉了局勢。熒光幕前，談笑風生的甘迺迪把大病初癒的尼克遜完全比下去。雖然收聽電台的聽眾大多支持尼克遜，但七成自稱受該次辯論影響的選民，卻投票給甘迺迪，使後者最終以些微差距入主白宮。
No comments:
Post a Comment